GeForce GTX 1080 Max-Q vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Max-Q z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.26 | 3.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | N18E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1008 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 291% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 15% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1080 Max-Q o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1080 Max-Q o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 64% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Quadro P3200 o 50% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+24.1%
| 83
−24.1%
|
| 1440p | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+20%
|
65
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Battlefield 5 | 116
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+30.5%
|
95
−30.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Metro Exodus | 133
+75%
|
75−80
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+119%
|
75−80
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Battlefield 5 | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+135%
|
100−110
−135%
|
| Hitman 3 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+123%
|
90−95
−123%
|
| Metro Exodus | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+35%
|
40
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+47.2%
|
72
−47.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Metro Exodus | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Metro Exodus | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 16% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 Max-Q jest 135% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 59% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 69 testach (96%)
- Quadro P3200 wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.43 | 23.06 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 78 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
