GeForce GTX 1070 vs Radeon R7 260X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i Radeon R7 260X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa R7 260X o aż 322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 574 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.64 | 3.16 |
| Wydajność energetyczna | 16.58 | 5.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (9 lat temu) | 8 października 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 553% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 56 |
| L1 Cache | 720 KB | 224 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 170 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+333%
| 27−30
−333%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+58.9%
| 5.15
−58.9%
|
| 1440p | 5.49
+58.2%
| 8.69
−58.2%
|
| 4K | 7.73
+79.7%
| 13.90
−79.7%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 58% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 80% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Fortnite | 256
+327%
|
60−65
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Valorant | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+326%
|
65−70
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Metro Exodus | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Valorant | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Valorant | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 230−240
+331%
|
55−60
−331%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
W ten sposób GTX 1070 i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 331% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 390% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.30 | 7.66 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 8 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 115 Wat |
GTX 1070 ma 321.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 260X ma 30.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
