GeForce GTX 1070 vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1070 e Radeon R7 260X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1070 supera R7 260X di un enorme 323% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1070 (Desktop) e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 502 |
| Posto per popolarità | 25 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.34 | 3.39 |
| Efficienza energetica | 16.15 | 4.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP104 | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 10 giugno 2016 (8 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $379 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1070 ha il 588% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1683 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 202.0 | 61.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.463 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 170 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8 GB/s | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 256 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1070 (Desktop) e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1070 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1070 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
| 1440p | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.30 | 5.15 |
| 1440p | 5.92 | 9.93 |
| 4K | 7.90 | 13.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Battlefield 5 | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+337%
|
65−70
−337%
|
| Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Metro Exodus | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+340%
|
40−45
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Battlefield 5 | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+335%
|
60−65
−335%
|
| Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Metro Exodus | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
È così che GTX 1070 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- GTX 1070 è 326% più veloce in 1080p
- GTX 1070 è 357% più veloce in 1440p
- GTX 1070 è 380% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.98 | 8.27 |
| Novità | 10 giugno 2016 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 115 watt |
GTX 1070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 323%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 260X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30.4%.
Il modello GeForce GTX 1070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1070 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
