GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa GTX 1060 6 GB o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 207 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.16 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−8.7%
| 100−110
+8.7%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Fortnite | 246
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Fortnite | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 9% szybszy w 1080p
- Pro Vega 48 jest 2% szybszy w 1440p
- Pro Vega 48 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 25.29 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
