GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro P2000 (mobilna)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro P2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1060 6 GB
2016
6 GB GDDR5, 120 Watt
26.35
+69.7%

GTX 1060 6 GB przewyższa P2000 (mobilna) o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności217354
Miejsce według popularności9nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej17.08brak danych
Wydajność energetyczna15.2314.36
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP106GP106
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania19 lipca 2016 (8 lat temu)15 lutego 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$299 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801152
Częstotliwość rdzenia1506 MHz1291 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1709 MHz1291 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million4,400 million
Proces technologiczny16 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami136.792.95
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.375 TFLOPS2.974 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8072

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość250 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB3.75 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2002 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci192.2 GB/s96.13 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
VR Ready+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.16.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1060 6 GB 26.35
+69.7%
P2000 (mobilna) 15.53

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical
    • SPECviewperf 12 - Energy

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1060 6 GB 17401
+107%
P2000 (mobilna) 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1060 6 GB 55893
+69.6%
P2000 (mobilna) 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1060 6 GB 12984
+89.6%
P2000 (mobilna) 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1060 6 GB 77035
+76.8%
P2000 (mobilna) 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1060 6 GB 437988
+25%
P2000 (mobilna) 350317

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103
+72.7%
P2000 (mobilna) 60

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46
P2000 (mobilna) 104
+126%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6
P2000 (mobilna) 67
+1031%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51
P2000 (mobilna) 70
+36.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35
P2000 (mobilna) 65
+84.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32
+37.8%
P2000 (mobilna) 23

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64
+110%
P2000 (mobilna) 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6
+11.1%
P2000 (mobilna) 5

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1060 6 GB 64
+110%
P2000 (mobilna) 31

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 1060 6 GB 103
+73%
P2000 (mobilna) 60

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1060 6 GB 51
P2000 (mobilna) 70
+36.8%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1060 6 GB 46
P2000 (mobilna) 104
+126%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1060 6 GB 6
P2000 (mobilna) 67
+1031%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1060 6 GB 35
P2000 (mobilna) 65
+84.4%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1060 6 GB 32
+37.8%
P2000 (mobilna) 23

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1060 6 GB 6
+11.1%
P2000 (mobilna) 5.4

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD92
+84%
50−55
−84%
1440p49
+81.5%
27−30
−81.5%
4K32
+77.8%
18−20
−77.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.25brak danych
1440p6.10brak danych
4K9.34brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Battlefield 5 106
+76.7%
60−65
−76.7%
Counter-Strike 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 82
+82.2%
45−50
−82.2%
Fortnite 246
+75.7%
140−150
−75.7%
Forza Horizon 4 100
+81.8%
55−60
−81.8%
Forza Horizon 5 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+78%
50−55
−78%
Valorant 160−170
+77.9%
95−100
−77.9%
Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Battlefield 5 86
+72%
50−55
−72%
Counter-Strike 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+73.3%
150−160
−73.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Dota 2 120−130
+77.1%
70−75
−77.1%
Far Cry 5 75
+87.5%
40−45
−87.5%
Fortnite 117
+80%
65−70
−80%
Forza Horizon 4 93
+86%
50−55
−86%
Forza Horizon 5 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
Grand Theft Auto V 90−95
+80%
50−55
−80%
Metro Exodus 43
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+73.3%
45−50
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+90%
40−45
−90%
Valorant 160−170
+77.9%
95−100
−77.9%
Battlefield 5 78
+73.3%
45−50
−73.3%
Counter-Strike 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Dota 2 120−130
+77.1%
70−75
−77.1%
Far Cry 5 70
+75%
40−45
−75%
Forza Horizon 4 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+76.7%
30−33
−76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Valorant 160−170
+77.9%
95−100
−77.9%
Fortnite 91
+82%
50−55
−82%
Counter-Strike 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+75%
100−105
−75%
Grand Theft Auto V 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Metro Exodus 26
+85.7%
14−16
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Valorant 200−210
+74.2%
120−130
−74.2%
Battlefield 5 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 4 57
+90%
30−33
−90%
Forza Horizon 5 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 54
+80%
30−33
−80%
Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Metro Exodus 16
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Valorant 140−150
+71.8%
85−90
−71.8%
Battlefield 5 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 80−85
+80%
45−50
−80%
Far Cry 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 38
+81%
21−24
−81%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+90%
10−11
−90%
Fortnite 26
+85.7%
14−16
−85.7%

W ten sposób GTX 1060 6 GB i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1060 6 GB jest 84% szybszy w 1080p
  • GTX 1060 6 GB jest 81% szybszy w 1440p
  • GTX 1060 6 GB jest 78% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.35 15.53
Nowość 19 lipca 2016 15 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 3.75 GB
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

GTX 1060 6 GB ma 69.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, P2000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 60% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA Quadro P2000 (mobilna)
Quadro P2000 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2
14452 głosy

Oceń GeForce GTX 1060 6 GB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
111 głosów

Oceń Quadro P2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1060 6 GB lub Quadro P2000 (mobilna), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.