GeForce GTX 1050 vs GT 755M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce GT 755M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1050
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
13.05
+199%

GTX 1050 przewyższa GT 755M o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności384663
Miejsce według popularności16nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.02brak danych
Wydajność energetyczna12.556.31
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP107GK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania25 października 2016 (8 lat temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$109 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia1290 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1392 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami58.2031.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.862 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz300 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1350 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP2.2-
Ochrona treści HDCP-+
Obsługa G-SYNC+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
GameStream+-
GPU Boost3.0brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+brak danych
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce GT 755M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GT 755M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1050 13.05
+199%
GT 755M 4.37

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1050 5036
+198%
GT 755M 1688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1050 32463
+155%
GT 755M 12711

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1050 8571
+206%
GT 755M 2801

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1050 6797
+223%
GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 40922
+173%
GT 755M 14967

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 1050 17470
+254%
GT 755M 4936

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 1050 15469
+266%
GT 755M 4226

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 1050 88
+218%
GT 755M 28

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GT 755M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p160−170
+186%
56
−186%
Full HD42
+100%
21
−100%
1440p24
+200%
8−9
−200%
4K23
+229%
7−8
−229%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+150%
8−9
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+217%
12−14
−217%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Battlefield 5 43
+330%
10−11
−330%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry New Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 85−90
+219%
27−30
−219%
Hitman 3 24−27
+150%
10−11
−150%
Horizon Zero Dawn 65−70
+134%
27−30
−134%
Metro Exodus 46
+411%
9−10
−411%
Red Dead Redemption 2 35−40
+227%
10−12
−227%
Shadow of the Tomb Raider 52
+225%
16−18
−225%
Watch Dogs: Legion 70−75
+65.9%
40−45
−65.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+308%
12−14
−308%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Battlefield 5 35
+250%
10−11
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 33
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 85−90
+219%
27−30
−219%
Hitman 3 24−27
+150%
10−11
−150%
Horizon Zero Dawn 65−70
+134%
27−30
−134%
Metro Exodus 37
+311%
9−10
−311%
Red Dead Redemption 2 35−40
+227%
10−12
−227%
Shadow of the Tomb Raider 35
+119%
16−18
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+65.9%
40−45
−65.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+25%
12−14
−25%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 23
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Hitman 3 24−27
+150%
10−11
−150%
Horizon Zero Dawn 26
−11.5%
27−30
+11.5%
Shadow of the Tomb Raider 31
+93.8%
16−18
−93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
+65.9%
40−45
−65.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+227%
10−12
−227%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 65−70
+829%
7−8
−829%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 25
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 18
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Watch Dogs: Legion 80−85
+200%
27−30
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 60−65
+3050%
2−3
−3050%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Shadow of the Tomb Raider 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

W ten sposób GTX 1050 i GT 755M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1050 jest 186% szybszy w 900p
  • GTX 1050 jest 100% szybszy w 1080p
  • GTX 1050 jest 200% szybszy w 1440p
  • GTX 1050 jest 229% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 jest 3050% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 755M jest 12% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1050 wyprzedza 66 testach (99%)
  • GT 755M wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.05 4.37
Nowość 25 października 2016 25 czerwca 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

GTX 1050 ma 198.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 755M ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 755M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GT 755M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 5657 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 głosów

Oceń GeForce GT 755M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1050 lub GeForce GT 755M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.