GeForce GTX 1050対NVIDIA GT 755M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050とGeForce GT 755Mを比較した。

GTX 1050
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
13.09
+197%

GTX 1050はGT 755Mをベンチマーク集計結果に基づき197%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位389673
人気順の場所20トップ100圏外
費用対効果評価11.40データなし
電力効率12.046.08
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP107GK107
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 10月 2016(8年 前)25 6月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$109 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1290 MHz980 MHz
Boost周波数1392 MHzデータなし
トランジスタの数3,300 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度58.2031.36
浮動小数点性能1.862 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源300 ワットデータなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz1350 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP2.2-
HDCPコンテンツ保護-+
G-SYNCのサポート+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
GameStream+-
GPU Boost3.0データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+データなし
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GT 755MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とGeForce GT 755Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1050 13.09
+197%
GT 755M 4.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 5030
+197%
GT 755M 1694

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1050 8571
+206%
GT 755M 2801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1050 32463
+155%
GT 755M 12711

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1050 6797
+223%
GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1050 40922
+173%
GT 755M 14967

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1050 17468
+254%
GT 755M 4936

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1050 15663
+271%
GT 755M 4226

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 1050 88
+218%
GT 755M 28

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050およびGeForce GT 755Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p160−170
+186%
56
−186%
Full HD42
+90.9%
22
−90.9%
1440p21
+200%
7−8
−200%
4K23
+229%
7−8
−229%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.60データなし
1440p5.19データなし
4K4.74データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 11
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+231%
12−14
−231%
Counter-Strike 2 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 53
+179%
18−20
−179%
Forza Horizon 5 30−35
+325%
8−9
−325%
Metro Exodus 41
+310%
10−11
−310%
Red Dead Redemption 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Valorant 39
+255%
10−12
−255%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 36
+177%
12−14
−177%
Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%
Dota 2 77
+450%
14−16
−450%
Far Cry 5 56
+155%
21−24
−155%
Fortnite 70−75
+185%
24−27
−185%
Forza Horizon 4 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 30−35
+325%
8−9
−325%
Grand Theft Auto V 53
+279%
14−16
−279%
Metro Exodus 26
+160%
10−11
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+155%
35−40
−155%
Red Dead Redemption 2 9
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+167%
14−16
−167%
Valorant 50−55
+373%
10−12
−373%
World of Tanks 250
+238%
70−75
−238%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 29
+123%
12−14
−123%
Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%
Dota 2 112
+700%
14−16
−700%
Far Cry 5 50−55
+127%
21−24
−127%
Forza Horizon 4 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 5 30−35
+325%
8−9
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+155%
35−40
−155%
Valorant 28
+155%
10−12
−155%

1440p
High Preset

Dota 2 7
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+217%
30−33
−217%
Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%
World of Tanks 90−95
+197%
30−35
−197%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 25
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+143%
7−8
−143%
Valorant 30−35
+167%
12−14
−167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 24
+50%
16−18
−50%
Grand Theft Auto V 24
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+50%
16−18
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 11
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 14−16
+250%
4−5
−250%

これが人気ゲームでのGTX 1050とGT 755Mの競争である:

  • GTX 1050は900pでは186%速い。
  • GTX 1050は1080pでは91%速い。
  • GTX 1050は1440pでは200%速い。
  • GTX 1050は4Kでは229%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1050の方が1150%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 755Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 1050が先行(95%)。
  • 2テストでGT 755Mが先行(3%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.09 4.41
ノベルティ 25 10月 2016 25 6月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

GTX 1050は 196.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 755Mは50%消費電力が低い。

GeForce GTX 1050は、パフォーマンステストでGeForce GT 755Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1050はパソコン用で、GeForce GT 755Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1050とGeForce GT 755Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 5973 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1050又はGeForce GT 755Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。