GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.08 | 24.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $1140 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 117% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−35.5%
| 84
+35.5%
|
| 1440p | 29
−72.4%
| 50
+72.4%
|
| 4K | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Battlefield 5 | 46
−115%
|
95−100
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−97%
|
132
+97%
|
| Hitman 3 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
172
+207%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−413%
|
287
+413%
|
| Metro Exodus | 22
−355%
|
100
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−122%
|
102
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−365%
|
214
+365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−109%
|
98
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Metro Exodus | 29
−103%
|
59
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Metro Exodus | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 72% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 59% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 413% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.92 | 30.27 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
