GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GTX 1050 Max-Q o aż 257% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 25.75 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1190 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1328 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.7 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−248%
| 160−170
+248%
|
| 1440p | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Battlefield 5 | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Fortnite | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Battlefield 5 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−247%
|
500−550
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Far Cry 5 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Fortnite | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Metro Exodus | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dota 2 | 104
−237%
|
350−400
+237%
|
| Far Cry 5 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Metro Exodus | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 248% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 252% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 221% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.53 | 37.55 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 1050 Max-Q ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 256.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
