GeForce FX Go 5200 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce FX Go 5200 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa FX Go 5200 o aż 499900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1499 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.13 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.38 |
| Architektura | brak danych | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | NV31M | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2003 (21 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 150 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 300 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce FX Go 5200 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | -0−1 | 207 |
| 1440p | -0−1 | 184 |
| 4K | -0−1 | 141 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3467%
|
210−220
+3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3467%
|
210−220
+3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3467%
|
210−220
+3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5275%
|
210−220
+5275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| World of Tanks | 8−9
−3388%
|
270−280
+3388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3350%
|
200−210
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5275%
|
210−220
+5275%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−499900%
|
15000−15050
+499900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−499900%
|
15000−15050
+499900%
|
| Valorant | 4−5
−14200%
|
550−600
+14200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−499900%
|
75000−75050
+499900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−499900%
|
75000−75050
+499900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−499900%
|
10000−10050
+499900%
|
| Dota 2 | 14−16
−499900%
|
75000−75050
+499900%
|
| Valorant | 0−1 | 350−400 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 14200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 15 testach (34%)
- jest remis w 29 testach (66%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.02 | 100.00 |
| Nowość | 1 marca 2003 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 150 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 499900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 21 lat, ma 102300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce FX Go 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
