GeForce 315M vs RTX 2060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 315M z GeForce RTX 2060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2060 przewyższa 315M o aż 12050% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 315M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1339 | 137 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.58 |
Wydajność energetyczna | 1.48 | 15.74 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GT218 | TU106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 7 stycznia 2019 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 315M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 315M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1680 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 160 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 201.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03878 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 120 |
Tensor Cores | brak danych | 240 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 315M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 315M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 512 MB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 315M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 315M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 315M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 315M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 315M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 121 |
1440p | 0−1 | 79 |
4K | -0−1 | 52 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.88 |
1440p | brak danych | 4.42 |
4K | brak danych | 6.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Atomic Heart | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
Valorant | 24−27
−854%
|
248
+854%
|
Atomic Heart | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2031%
|
270−280
+2031%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Dota 2 | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
Valorant | 24−27
−850%
|
247
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Dota 2 | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Valorant | 24−27
−523%
|
162
+523%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Fortnite | 0−1 | 85−90 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Valorant | 2−3
−10300%
|
208
+10300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Fortnite | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Fortnite | 179
+0%
|
179
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Battlefield 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Fortnite | 155
+0%
|
155
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 124
+0%
|
124
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Fortnite | 141
+0%
|
141
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
Valorant | 241
+0%
|
241
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2060 jest 10300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2060 wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.26 | 31.59 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 7 stycznia 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 160 Wat |
GeForce 315M ma 1042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2060 ma 12050% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 315M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.