GeForce 315M対NVIDIA RTX 2060
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 315MとGeForce RTX 2060を比較した。
RTX 2060は315Mをベンチマーク集計結果に基づき12062%も上回る。
主な内容
GeForce 315MとGeForce RTX 2060のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1336 | 134 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 23 |
| 費用対効果評価 | データなし | 38.73 |
| 電力効率 | 1.48 | 15.79 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GT218 | TU106 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 5 １月 2011(14年 前) | 7 １月 2019(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $349 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 315MとGeForce RTX 2060の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 315MとGeForce RTX 2060の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 16 | 1920 |
| コア周波数 | 606 MHz | 1365 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1680 MHz |
| トランジスタの数 | 260 million | 10,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 14 Watt | 160 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 4.848 | 201.6 |
| 浮動小数点性能 | 0.03878 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| GFLOPS | 73 | データなし |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 120 |
| Tensor Cores | データなし | 240 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 30 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 315MとGeForce RTX 2060の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 315MとGeForce RTX 2060にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | Up to 512 メガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 12.8 ギガバイト/s | 336.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce 315MとGeForce RTX 2060で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | - | + |
対応技術
GeForce 315MとGeForce RTX 2060にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce 315MとGeForce RTX 2060にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 315MとGeForce RTX 2060のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 315MおよびGeForce RTX 2060のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 0−1 | 121 |
| 1440p | 0−1 | 77 |
| 4K | -0−1 | 50 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.88 |
| 1440p | データなし | 4.53 |
| 4K | データなし | 6.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3817%
|
235
+3817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
| World of Tanks | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Valorant | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 41 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Dota 2 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 0−1 | 46 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Fortnite | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Valorant | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 162
+0%
|
162
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| World of Tanks | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 2060の方が11400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 30テストでRTX 2060が先行（49%）。
- 31テスト（51%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.29 | 35.27 |
| ノベルティ | 5 １月 2011 | 7 １月 2019 |
| プロセス | 40 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 14 ワット | 160 ワット |
GeForce 315Mは1042.9%消費電力が低い。
一方、RTX 2060は 12062.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 2060は、パフォーマンステストでGeForce 315Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 315Mはノートブック用で、GeForce RTX 2060はパソコン用であることに注意してください。
GeForce 315MとGeForce RTX 2060のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
