FirePro W5170M vs GeForce GT 750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W5170M z GeForce GT 750M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

W5170M
2014
2 GB GDDR5
5.68
+64.6%

W5170M przewyższa GT 750M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności593720
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.98
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimTropoGK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania25 sierpnia 2014 (10 lat temu)9 stycznia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W5170M i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia900 MHz941 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz967 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami37.0030.94
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.184 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3/GDDR5
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz1003 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s64.19 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W5170M i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

W5170M 5.68
+64.6%
GT 750M 3.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

W5170M 2191
+64.7%
GT 750M 1330

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

W5170M 4197
+65%
GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

W5170M 2909
+84.8%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

W5170M 19095
+76.4%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

W5170M 8841
+107%
GT 750M 4261

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W5170M i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD29
+52.6%
19
−52.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40%
24−27
−40%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40%
24−27
−40%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40%
24−27
−40%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+280%
5
−280%
Watch Dogs: Legion 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

W ten sposób W5170M i GT 750M konkurują w popularnych grach:

  • W5170M jest 53% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, W5170M jest 1500% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 750M jest 58% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • W5170M wyprzedza 62 testach (98%)
  • GT 750M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.68 3.45
Nowość 25 sierpnia 2014 9 stycznia 2013
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB

W5170M ma 64.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, GT 750M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 750M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5170M i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 76 głosów

Oceń FirePro W5170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 538 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W5170M lub GeForce GT 750M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.