Arc Graphics 140V vs Arc Graphics 130V
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc Graphics 140V przewyższa Arc Graphics 130V o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe² (2024) | Xe² (2024) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2024 (mniej niż rok temu) | 24 września 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 7 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1850 MHz |
| Proces technologiczny | 3 nm | 3 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+29%
| 31
−29%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+70.6%
|
51
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 29% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 25% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc Graphics 140V jest 133% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc Graphics 130V jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 59 testach (98%)
- Arc Graphics 130V wyprzedza 1 teście (2%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
