Arc A770M vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa Arc A770M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.67 |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | 16.11 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
| 1440p | 55
−36.4%
| 75−80
+36.4%
|
| 4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.53 |
| 1440p | brak danych | 4.39 |
| 4K | brak danych | 6.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Fortnite | 130−140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Valorant | 180−190
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Fortnite | 130−140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| Valorant | 180−190
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 180−190
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−44.3%
|
290−300
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Metro Exodus | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Valorant | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
W ten sposób Arc A770M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 43% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 36% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.65 | 38.48 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
Arc A770M ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 44.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
