Arc A770M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770M przewyższa RTX 3050 6 GB o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.36 |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | 27.24 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 72 |
| Tensor Cores | 512 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
| 1440p | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.24 |
| 1440p | brak danych | 3.98 |
| 4K | brak danych | 5.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.9%
|
240−250
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Metro Exodus | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Valorant | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 14% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 22% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.65 | 23.94 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
Arc A770M ma 11.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
