Arc A750 vs RTX 2000 Ada Generation

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A750 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A750
2022
8 GB GDDR6, 225 Watt
30.96

RTX 2000 Ada Generation przewyższa Arc A750 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17572
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej54.9881.58
Wydajność energetyczna9.9347.49
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimDG2-512AD107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania12 października 2022 (2 lata temu)12 lutego 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$289 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX 2000 Ada Generation ma 48% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842816
Częstotliwość rdzenia2050 MHz1620 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2400 MHz2130 MHz
Ilość tranzystorów21,700 million18,900 million
Proces technologiczny6 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)225 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami537.6187.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa17.2 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs11248
TMUs22488
Tensor Cores44888
Ray Tracing Cores2822

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci512.0 GB/s256.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Arc A750 30.96
RTX 2000 Ada Generation 46.07
+48.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Arc A750 11945
RTX 2000 Ada Generation 17778
+48.8%

Wydajność w grach

Wyniki Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD111
−44.1%
160−170
+44.1%
1440p63
−42.9%
90−95
+42.9%
4K36
−38.9%
50−55
+38.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
−45.2%
90−95
+45.2%
Assassin's Creed Valhalla 90
−44.4%
130−140
+44.4%
Battlefield 5 140−150
−41.8%
200−210
+41.8%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Far Cry 5 90−95
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry New Dawn 100−110
−48.1%
160−170
+48.1%
Forza Horizon 4 200−210
−48.5%
300−310
+48.5%
Hitman 3 90−95
−38.3%
130−140
+38.3%
Horizon Zero Dawn 170−180
−46.1%
260−270
+46.1%
Metro Exodus 144
−45.8%
210−220
+45.8%
Red Dead Redemption 2 95−100
−41.4%
140−150
+41.4%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
−45.5%
240−250
+45.5%
Watch Dogs: Legion 130−140
−48.1%
200−210
+48.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
−41.5%
150−160
+41.5%
Assassin's Creed Valhalla 76
−44.7%
110−120
+44.7%
Battlefield 5 140−150
−41.8%
200−210
+41.8%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Far Cry 5 90−95
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry New Dawn 100−110
−48.1%
160−170
+48.1%
Forza Horizon 4 200−210
−48.5%
300−310
+48.5%
Hitman 3 90−95
−38.3%
130−140
+38.3%
Horizon Zero Dawn 170−180
−46.1%
260−270
+46.1%
Metro Exodus 143
−46.9%
210−220
+46.9%
Red Dead Redemption 2 95−100
−41.4%
140−150
+41.4%
Shadow of the Tomb Raider 239
−46.4%
350−400
+46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−42.9%
130−140
+42.9%
Watch Dogs: Legion 130−140
−48.1%
200−210
+48.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
−44.4%
65−70
+44.4%
Assassin's Creed Valhalla 69
−44.9%
100−105
+44.9%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Far Cry 5 90−95
−41.3%
130−140
+41.3%
Forza Horizon 4 90
−44.4%
130−140
+44.4%
Hitman 3 90−95
−38.3%
130−140
+38.3%
Horizon Zero Dawn 113
−41.6%
160−170
+41.6%
Shadow of the Tomb Raider 199
−45.7%
290−300
+45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−44.9%
100−105
+44.9%
Watch Dogs: Legion 63
−42.9%
90−95
+42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
−41.4%
140−150
+41.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
−39.5%
120−130
+39.5%
Far Cry New Dawn 65−70
−41.8%
95−100
+41.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Assassin's Creed Valhalla 54
−48.1%
80−85
+48.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Far Cry 5 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Forza Horizon 4 230−240
−46.4%
350−400
+46.4%
Hitman 3 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%
Horizon Zero Dawn 92
−41.3%
130−140
+41.3%
Metro Exodus 86
−39.5%
120−130
+39.5%
Shadow of the Tomb Raider 145
−44.8%
210−220
+44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Watch Dogs: Legion 200−210
−47.1%
300−310
+47.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−44.7%
110−120
+44.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Hitman 3 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Horizon Zero Dawn 190−200
−44.3%
280−290
+44.3%
Metro Exodus 80
−37.5%
110−120
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−44.9%
100−105
+44.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Far Cry 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Forza Horizon 4 61
−47.5%
90−95
+47.5%
Shadow of the Tomb Raider 84
−42.9%
120−130
+42.9%
Watch Dogs: Legion 30
−33.3%
40−45
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

W ten sposób Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation jest 44% szybszy w 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation jest 43% szybszy w 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation jest 39% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.96 46.07
Nowość 12 października 2022 12 lutego 2024
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 16 GB
Proces technologiczny 6 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 225 Wat 70 Wat

RTX 2000 Ada Generation ma 48.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 221.4% niższe zużycie energii.

Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A750
Arc A750
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 788 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 głosy

Oceń RTX 2000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A750 lub RTX 2000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.