Arc A750対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A750とRTX 2000 Ada Generationを比較した。

Arc A750
2022
8 ギガバイト GDDR6,225 Watt
31.59
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
44.94
+42.3%

RTX 2000 Ada GenerationはArc A750をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの42%上回っている。

主な内容

Arc A750とRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18077
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価57.6487.73
電力効率9.7944.75
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームDG2-512AD107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日12 10月 2022(2年 前)12 2月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)$289 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 2000 Ada GenerationはArc A750より52%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A750とRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A750とRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35842816
コア周波数2050 MHz1620 MHz
Boost周波数2400 MHz2130 MHz
トランジスタの数21,700 million18,900 million
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)225 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度537.6187.4
浮動小数点性能17.2 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs11248
TMUs22488
Tensor Cores44888
Ray Tracing Cores2822

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A750とRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A750とRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅512.0 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc A750とRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

APIとSDKの互換性

Arc A750とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A750とRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc A750 31.59
RTX 2000 Ada Generation 44.94
+42.3%

  • Passmark

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc A750 12303
RTX 2000 Ada Generation 17503
+42.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A750およびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD111
−35.1%
150−160
+35.1%
1440p58
−37.9%
80−85
+37.9%
4K36
−38.9%
50−55
+38.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.60
+66.2%
4.33
−66.2%
1440p4.98
+62.8%
8.11
−62.8%
4K8.03
+61.7%
12.98
−61.7%
  • Arc A750のフレーム単価は1080pの方が66%低い。
  • Arc A750のフレーム単価は1440pの方が63%低い。
  • Arc A750のフレーム単価は4Kの方が62%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 164
−40.2%
230−240
+40.2%
Counter-Strike 2 91
−31.9%
120−130
+31.9%
Cyberpunk 2077 75
−33.3%
100−105
+33.3%
Atomic Heart 123
−38.2%
170−180
+38.2%
Battlefield 5 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Counter-Strike 2 88
−36.4%
120−130
+36.4%
Cyberpunk 2077 66
−36.4%
90−95
+36.4%
Far Cry 5 111
−35.1%
150−160
+35.1%
Fortnite 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
Forza Horizon 4 112
−33.9%
150−160
+33.9%
Forza Horizon 5 85−90
−39.5%
120−130
+39.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
Valorant 180−190
−37.6%
260−270
+37.6%
Atomic Heart 89
−34.8%
120−130
+34.8%
Battlefield 5 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Counter-Strike 2 76
−31.6%
100−105
+31.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−27.7%
350−400
+27.7%
Cyberpunk 2077 58
−37.9%
80−85
+37.9%
Far Cry 5 102
−37.3%
140−150
+37.3%
Fortnite 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
Forza Horizon 4 106
−41.5%
150−160
+41.5%
Forza Horizon 5 85−90
−39.5%
120−130
+39.5%
Grand Theft Auto V 99
−41.4%
140−150
+41.4%
Metro Exodus 105
−33.3%
140−150
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
−40.5%
260−270
+40.5%
Valorant 180−190
−37.6%
260−270
+37.6%
Battlefield 5 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Counter-Strike 2 75
−33.3%
100−105
+33.3%
Cyberpunk 2077 55
−36.4%
75−80
+36.4%
Far Cry 5 98
−32.7%
130−140
+32.7%
Forza Horizon 4 90
−33.3%
120−130
+33.3%
Forza Horizon 5 85−90
−39.5%
120−130
+39.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−37.7%
95−100
+37.7%
Valorant 180−190
−37.6%
260−270
+37.6%
Fortnite 130−140
−37.7%
190−200
+37.7%
Counter-Strike 2 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−40.8%
290−300
+40.8%
Grand Theft Auto V 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Metro Exodus 65
−38.5%
90−95
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−37.1%
240−250
+37.1%
Valorant 220−230
−32.2%
300−310
+32.2%
Battlefield 5 80−85
−37.5%
110−120
+37.5%
Cyberpunk 2077 42
−31%
55−60
+31%
Far Cry 5 76
−31.6%
100−105
+31.6%
Forza Horizon 4 79
−39.2%
110−120
+39.2%
Forza Horizon 5 50−55
−41.5%
75−80
+41.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Fortnite 70−75
−35.1%
100−105
+35.1%
Atomic Heart 24−27
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Grand Theft Auto V 45
−33.3%
60−65
+33.3%
Metro Exodus 43
−39.5%
60−65
+39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−37.7%
95−100
+37.7%
Valorant 170−180
−39.7%
250−260
+39.7%
Battlefield 5 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Counter-Strike 2 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry 5 45
−33.3%
60−65
+33.3%
Forza Horizon 4 61
−39.3%
85−90
+39.3%
Forza Horizon 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Fortnite 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%

これが人気ゲームでのArc A750とRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは35%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは1440pでは38%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは39%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 31.59 44.94
ノベルティ 12 10月 2022 12 2月 2024
最大メモリー容量 8 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 225 ワット 70 ワット

RTX 2000 Ada Generationは 42.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、221.4%消費電力が低い。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでArc A750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A750はパソコン用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A750
Arc A750
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1
886 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
29 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc A750やRTX 2000 Ada Generationに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。