Arc A580 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Arc A530M o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 310 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.25 | 19.62 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+235%
|
75−80
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Metro Exodus | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Valorant | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Dota 2 | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+178%
|
75−80
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Valorant | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 177
+130%
|
75−80
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
| Valorant | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| World of Tanks | 200−210
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+177%
|
45−50
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Metro Exodus | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Fortnite | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Arc A580 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 72% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 83% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 235% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 54 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.12 | 17.91 |
| Nowość | 10 października 2023 | 1 sierpnia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 65 Wat |
Arc A580 ma 68.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 169.2% niższe zużycie energii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
