Arc A380 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa GTX 1630 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 401 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 11.88 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | DG2-128 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 222 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Fortnite | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Valorant | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
W ten sposób Arc A380 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 40% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.25 | 13.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Arc A380 ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
