Arc A380 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa Arc A380 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.83 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.79 | 19.90 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 183
+79.4%
|
100−110
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Fortnite | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Valorant | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10%
|
220−230
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Fortnite | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−11%
|
170−180
+11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
W ten sposób Arc A380 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 6% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 79% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 103% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 11 testach (18%)
- Arc A530M wyprzedza 49 testach (82%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.98 | 16.31 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Arc A530M ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
