Arc A370M vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa Arc A370M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.01 | 19.85 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Far Cry 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 28% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A500 jest 18% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.44 | 14.97 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 10 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Arc A370M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
