Arc A730M vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A730M przewyższa RTX A500 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.33 | 19.85 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 1440p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Valorant | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+63.8%
|
160−170
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Valorant | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 210−220
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Valorant | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 64% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 67% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 57% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.45 | 14.97 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Arc A730M ma 56.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
