Arc A350M vs Radeon RX 6400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa Arc A350M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 277 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.17 |
Wydajność energetyczna | 40.66 | 25.68 |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | DG2-128 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1923 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2321 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 53 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 111.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
1440p | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
4K | 8
−25%
| 10−12
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.53 |
1440p | brak danych | 6.63 |
4K | brak danych | 15.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 22% szybszy w 1080p
- RX 6400 jest 33% szybszy w 1440p
- RX 6400 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.68 | 19.65 |
Nowość | 30 marca 2022 | 19 stycznia 2022 |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 53 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 112% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6400 ma 33.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.