Arc A350M vs Radeon RX 6650 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 68 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 30.45 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | brak danych | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 337.3 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o 212% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o 289% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o 242% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Arc A350M o 362% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−275%
| 135
+275%
|
1440p | 18
−272%
| 67
+272%
|
4K | 8
−363%
| 37
+363%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−374%
|
128
+374%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−468%
|
108
+468%
|
Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
Hitman 3 | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−464%
|
327
+464%
|
Metro Exodus | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−314%
|
273
+314%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−183%
|
133
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−450%
|
88
+450%
|
Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
Hitman 3 | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
Metro Exodus | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−319%
|
222
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−323%
|
182
+323%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−550%
|
78
+550%
|
Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−198%
|
173
+198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−329%
|
193
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−463%
|
107
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Far Cry 5 | 25
−356%
|
114
+356%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
Metro Exodus | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−235%
|
124
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−273%
|
56
+273%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Metro Exodus | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 275% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 272% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 363% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.32 | 44.73 |
Nowość | 30 marca 2022 | 10 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.