Arc A350M vs GeForce RTX 5080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Arc A350M o aż 485% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.63 |
| Wydajność energetyczna | 40.06 | 16.27 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−471%
| 200−210
+471%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.00 |
| 1440p | brak danych | 11.10 |
| 4K | brak danych | 19.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| Metro Exodus | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 80−85
−456%
|
450−500
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Metro Exodus | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| World of Tanks | 190−200
+2275%
|
8−9
−2275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−478%
|
260−270
+478%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Valorant | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−456%
|
700−750
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| World of Tanks | 100−110
−439%
|
550−600
+439%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Fortnite | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
W ten sposób Arc A350M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 471% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 463% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 456% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 2525% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 16 testach (94%)
- RTX 5080 wyprzedza 1 teście (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.55 | 85.08 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 360 Wat |
Arc A350M ma 1340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 484.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce RTX 5080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
