Arc 8-Core iGPU vs Quadro P400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa P400 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 680 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.50 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.84 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.00 |
| 1440p | brak danych | 30.00 |
| 4K | brak danych | 40.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Elden Ring | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Elden Ring | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Valorant | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| World of Tanks | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Valorant | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Elden Ring | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Elden Ring | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 350% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 400% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.53 | 4.29 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 7 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 331.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
