Arc 8-Core iGPU vs Arc Graphics 140V
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa Arc Graphics 140V o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Xe² |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 8 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 2050 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−17.1%
| 41
+17.1%
|
| 1440p | 19
−5.3%
| 20
+5.3%
|
| 4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 17% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 5% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.69 | 13.04 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 43.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Graphics 140V ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 140V.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 140V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
