Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 M370X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa R9 M370X o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 385 | 702 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Cape Verde |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 19 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1500 Million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4500 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (FL 11_1) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−18.5%
| 32
+18.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| World of Tanks | 180−190
+76.7%
|
103
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R9 M370X konkurują w popularnych grach:
- R9 M370X jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył R9 M370X we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.27 | 3.92 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 19 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 238.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 M370X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
