Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M1000M
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa M1000M o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.19 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.70 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 4K | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.15 |
| 4K | brak danych | 12.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Dota 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Fortnite | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| World of Tanks | 180−190
+61.1%
|
110−120
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Dota 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| World of Tanks | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i M1000M konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 44% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył M1000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.15 | 7.09 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 18 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 85.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
