Radeon R9 M370X vs GeForce GTX 285M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 285M SLI przewyższa R9 M370X o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 710 | 704 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.89 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | Cape Verde | N10E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 19 maja 2015 (9 lat temu) | 2 marca 2009 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1500 Million | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 1020 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 10 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−76.5%
| 60
+76.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób R9 M370X i GTX 285M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 285M SLI jest 76% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M370X jest 49% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 285M SLI jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M370X wyprzedza 2 testach (4%)
- GTX 285M SLI wyprzedza 21 testach (37%)
- jest remis w 34 testach (60%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.47 | 3.57 |
| Nowość | 19 maja 2015 | 2 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
R9 M370X ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 285M SLI ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M370X i GeForce GTX 285M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
