Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 280X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon R9 280X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 331 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.93 |
| Architektura | brak danych | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | brak danych | Thaiti XTL |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
| Cena teraz | brak danych | $11.99 (0x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,096 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−154%
| 66
+154%
|
| 4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 154% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 45% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 280X jest 66% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (1%)
- R9 280X wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.08 | 15.12 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 280X ma 7.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 280X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
