Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 280X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé M1 8-Core GPU avec Radeon R9 280X, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 280X surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 385 | 359 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.38 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 4.19 |
| Architecture | pas de données | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | pas de données | Tahiti |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,313 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 275 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 384 Bit |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 288 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Support de DisplayPort | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et Radeon R9 280X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−137%
| 64
+137%
|
| 4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.67 |
| 4K | pas de données | 9.06 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Valorant | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−9%
|
100−110
+9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Valorant | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| World of Tanks | 180−190
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−180%
|
137
+180%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−9%
|
100−110
+9%
|
| Valorant | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et R9 280X rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280X est 137% plus rapide dans 1080p.
- R9 280X est 22% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 36% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R9 280X est 180% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 1 test (2%)
- R9 280X est en avance sur 61 tests (95%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.16 | 14.58 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 8 Octobre 2013 |
| Processus technologique | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un avantage de 7 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
R9 280X, quant à lui, a un score de performance agrégé 10.8% plus élevé.
Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R9 280X est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
