Apple M1 8-Core GPU vs Radeon Pro 560X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Pro 560X o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 463 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 8.74 |
Architektura | brak danych | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | brak danych | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1004 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 64.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.056 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1270 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−41.4%
| 41
+41.4%
|
1440p | 55−60
+41%
| 39
−41%
|
4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+156%
|
36
−156%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 41% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 41% szybszy w 1440p
- Apple M1 8-Core GPU jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 156% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 560X jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 68 testach (94%)
- Pro 560X wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.49 | 9.55 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 16 lipca 2018 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 51.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.