Apple M1 8-Core GPU vs ATI Radeon E4690

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon E4690, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54
+1285%

Apple M1 8-Core GPU przewyższa ATI E4690 o aż 1285% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3561090
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych2.42
Architekturabrak danychTeraScale (2005−2013)
Kryptonimbrak danychRV730
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania10 listopada 2020 (4 lata temu)1 czerwca 2009 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8320
Częstotliwość rdzenia1278 MHz600 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych514 million
Proces technologiczny5 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych30 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych19.20
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychMXM-II
Grubośćbrak danychMXM Module

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych512 MB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1400 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych22.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXbrak danych10.1
Model cieniującybrak danych4.1
OpenGLbrak danych3.3
OpenCLbrak danych1.0

Wydajność w grach

Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+1300%
2−3
−1300%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1350%
6−7
−1350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 12−14 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i ATI E4690 konkurują w popularnych grach:

  • Apple M1 8-Core GPU jest 1300% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.54 1.05
Nowość 10 listopada 2020 1 czerwca 2009
Proces technologiczny 5 nm 55 nm

Apple M1 8-Core GPU ma 1284.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon E4690.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon E4690 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon E4690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
ATI Radeon E4690
Radeon E4690

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 908 głosów

Oceń Apple M1 8-Core GPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon E4690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Apple M1 8-Core GPU lub Radeon E4690, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.