Apple M1 8-Core GPU vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 486 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.54 |
| Architektura | brak danych | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Fortnite | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Valorant | 110−120
−11.7%
|
124
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+87.5%
|
96
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Fortnite | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 85−90
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
23
−383%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Valorant | 130−140
+41.2%
|
95−100
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Valorant | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 4% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 31% szybszy w 1440p
- Apple M1 8-Core GPU jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 393% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 65 testach (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.74 | 9.21 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 49.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
