Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 780 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTX 780 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Ti przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.47 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 6.72 |
| Architektura | brak danych | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | GK110B |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 7 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 222.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−243%
| 96
+243%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−40.8%
|
250−260
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Valorant | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Valorant | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−70.8%
|
160−170
+70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 243% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 780 Ti jest 188% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.82 | 21.27 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 7 listopada 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780 Ti ma 79.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 780 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
