Xeon 5148 vs EPYC 7262
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7262 przewyższa Xeon 5148 o aż 2159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon 5148 i EPYC 7262, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2807 | 571 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.05 | 9.66 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 1.37 | 7.99 |
| Kryptonim architektury | Woodcrest (2006) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | Czerwiec 2006 (18 lat temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $9 | $575 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7262 ma 217% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon 5148.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon 5148 i EPYC 7262: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon 5148 i EPYC 7262, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.33 GHz | 3.4 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 32 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 0 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon 5148 i EPYC 7262 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | 771 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 155 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 7262 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 7262 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon 5148 i EPYC 7262. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR2 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon 5148 i EPYC 7262.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon 5148 i EPYC 7262 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon 5148 i EPYC 7262 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.59 | 13.33 |
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 16 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 155 Wat |
Xeon 5148 ma 287.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7262 ma 2159.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7262 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon 5148.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon 5148 i EPYC 7262 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
