Mobile Athlon 64 3000+ vs Celeron 925

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Mobile Athlon 64 3000+
2003
1 rdzeń / 1 wątek, 35 Watt
0.28

Celeron 925 przewyższa Mobile Athlon 64 3000+ o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności31323116
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaMobile Athlon 64brak danych
Wydajność energetyczna0.760.81
Kryptonim architekturyOakville (2003−2004)brak danych
Data wydaniaSierpień 2003 (21 lat temu)1 stycznia 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni1brak danych
Strumieni1brak danych
Częstotliwość podstawowabrak danych2.3 GHz
Maksymalna częstotliwość2 GHzbrak danych
Prędkość opony800 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128Kbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512Kbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 Cache
Proces technologicznybrak danych45 nm
Rozmiar kryształu193 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów106 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
Socket754brak danych
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Mobile Athlon 64 3000+ 0.28
Celeron 925 0.30
+7.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Mobile Athlon 64 3000+ 450
Celeron 925 477
+6%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.28 0.30

Celeron 925 ma 7.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Mobile Athlon 64 3000+ i Celeron 925 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Mobile Athlon 64 3000+
Mobile Athlon 64 3000+
Intel Celeron 925
Celeron 925

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Mobile Athlon 64 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron 925 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Mobile Athlon 64 3000+ lub Celeron 925, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.