EPYC 9754 vs Athlon 3000G
Łączna ocena wydajności
EPYC 9754 przewyższa Athlon 3000G o aż 2190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9754 i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 1736 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 5.27 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 16.84 | 7.56 |
| Kryptonim architektury | Bergamo (2023) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | 21 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $11,900 | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 3000G ma 371% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9754.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9754 i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9754 i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 128 | 2 |
| Strumieni | 256 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 3.5 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Mnożnik | brak danych | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 73 mm2 | 209.78 mm2? |
| Ilość tranzystorów | 71,000 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9754 i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP5 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9754 i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9754 i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9754 i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB? |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 42.671 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9754 i Athlon 3000G.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | AMD Radeon Vega 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9754 i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9754 i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.67 | 2.78 |
| Nowość | 13 czerwca 2023 | 21 listopada 2019 |
| Rdzeni | 128 | 2 |
| Strumieni | 256 | 4 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Wat | 35 Wat |
EPYC 9754 ma 2190.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 3000G ma 928.6% niższe zużycie energii.
Model EPYC 9754 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 3000G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9754 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon 3000G - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
