E2-9010 vs Celeron J1850
Zagregowany wynik wydajności
E2-9010 przewyższa Celeron J1850 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-9010 i Celeron J1850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2712 | 2795 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 4.34 | 5.65 |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | 1 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $82 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E2-9010 i Celeron J1850: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-9010 i Celeron J1850, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 1200 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E2-9010 i Celeron J1850 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FP4 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 10-15 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E2-9010 i Celeron J1850 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Virtualization, | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | brak danych | - |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w E2-9010 i Celeron J1850 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E2-9010 i Celeron J1850 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-9010 i Celeron J1850. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-1866 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-9010 i Celeron J1850.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R2 Graphics | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Liczba rdzeni iGPU | 2 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 792 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron J1850 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron J1850 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane E2-9010 i Celeron J1850 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E2-9010 i Celeron J1850 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 0.60 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 1 września 2013 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
E2-9010 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Celeron J1850 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model E2-9010 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-9010 i Celeron J1850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
