Celeron J1850 vs A4-9120C
Zagregowany wynik wydajności
Celeron J1850 przewyższa A4-9120C o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1850 i A4-9120C, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2812 | 2858 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 5.58 | 8.52 |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-D (2013) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 1 września 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $82 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J1850 i A4-9120C: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1850 i A4-9120C, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 16 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 224 KB | 160 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 124.5 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1200 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J1850 i A4-9120C z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FCBGA1170 | BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1850 i A4-9120C rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| FDI | - | brak danych |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J1850 i A4-9120C technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J1850 i A4-9120C technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1850 i A4-9120C. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 14.936 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1850 i A4-9120C.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 792 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1850 i A4-9120C karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J1850 i A4-9120C urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J1850 i A4-9120C na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.59 | 0.54 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 1.17 |
| Nowość | 1 września 2013 | 6 stycznia 2019 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 6 Wat |
Celeron J1850 ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, A4-9120C ma 51.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron J1850 i A4-9120C. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1850 i A4-9120C - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
