Celeron T3300 vs A4-3320M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.40
A4-3320M
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.42
+5%

A4-3320M przewyższa Celeron T3300 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3300 i A4-3320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30082987
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seriabrak danychAMD A-Series
Wydajność energetyczna1.081.14
Kryptonim architekturybrak danychLlano (2011−2012)
Data wydania1 stycznia 2010 (14 lat temu)20 grudnia 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron T3300 i A4-3320M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3300 i A4-3320M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych2
Strumienibrak danych2
Częstotliwość podstawowa2 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwośćbrak danych2.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB0 KB
Proces technologiczny45 nm32 nm
Rozmiar kryształubrak danych228 mm2
Ilość tranzystorówbrak danych1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron T3300 i A4-3320M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketPGA478FS1
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3300 i A4-3320M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danych3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron T3300 i A4-3320M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron T3300 i A4-3320M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron T3300 i A4-3320M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron T3300 i A4-3320M.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon HD 6480G (444 MHz)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron T3300 i A4-3320M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron T3300 0.40
A4-3320M 0.42
+5%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron T3300 633
A4-3320M 668
+5.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.40 0.42
Nowość 1 stycznia 2010 20 grudnia 2011
Proces technologiczny 45 nm 32 nm

A4-3320M ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron T3300 i A4-3320M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron T3300 i A4-3320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD A4-3320M
A4-3320M

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.4 17 głosów

Oceń Celeron T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 9 głosów

Oceń A4-3320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron T3300 lub A4-3320M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.