E2-3000M vs Celeron T3300

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-3000M
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.42
+5%

E2-3000M przewyższa Celeron T3300 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-3000M i Celeron T3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29863008
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD E-Seriesbrak danych
Wydajność energetyczna1.141.08
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)brak danych
Data wydania20 grudnia 2011 (13 lat temu)1 stycznia 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-3000M i Celeron T3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-3000M i Celeron T3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni2brak danych
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB1 MB
Proces technologiczny32 nm45 nm
Rozmiar kryształu228 mm2brak danych
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-3000M i Celeron T3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFS1PGA478
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-3000M i Celeron T3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gbrak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-3000M i Celeron T3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-3000M i Celeron T3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-3000M i Celeron T3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-3000M i Celeron T3300.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon HD 6380Gbrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-3000M i Celeron T3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-3000M 0.42
+5%
Celeron T3300 0.40

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-3000M 668
+5.5%
Celeron T3300 633

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.42 0.40
Nowość 20 grudnia 2011 1 stycznia 2010
Proces technologiczny 32 nm 45 nm

E2-3000M ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między E2-3000M i Celeron T3300. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-3000M i Celeron T3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron T3300
Celeron T3300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 54 głosy

Oceń E2-3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 17 głosów

Oceń Celeron T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-3000M lub Celeron T3300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.