Celeron T3300 vs Athlon X2 L310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.39
+85.7%
Athlon X2 L310
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 13 Watt
0.21

Celeron T3300 przewyższa Athlon X2 L310 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3300 i Athlon X2 L310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30693280
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seriabrak danych2x AMD Athlon
Wydajność energetyczna1.061.54
DeweloperIntelAMD
Kryptonim architekturybrak danychConesus (2009)
Data wydania1 stycznia 2010 (15 lat temu)10 września 2009 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron T3300 i Athlon X2 L310: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3300 i Athlon X2 L310, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych2
Strumienibrak danych2
Częstotliwość podstawowa2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwośćbrak danych1.2 GHz
Prędkość oponybrak danych800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MBbrak danych
Proces technologiczny45 nm65 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych95 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron T3300 i Athlon X2 L310 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketPGA478BGA / 638 lidless micro-PGA
Pobór mocy (TDP)35 Watt13 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3300 i Athlon X2 L310 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron T3300 i Athlon X2 L310 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron T3300 i Athlon X2 L310 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron T3300 i Athlon X2 L310 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron T3300 0.39
+85.7%
Athlon X2 L310 0.21

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Celeron T3300 633
+89%
Athlon X2 L310 335

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 0.21
Nowość 1 stycznia 2010 10 września 2009
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 13 Wat

Celeron T3300 ma 85.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Athlon X2 L310 ma 169.2% niższe zużycie energii.

Model Intel Celeron T3300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon X2 L310.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.4 17 głosów

Oceń Celeron T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 12 głosów

Oceń Athlon X2 L310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron T3300 i Athlon X2 L310, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.