Celeron M 333 vs Athlon X2 4050e
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 333 i Athlon X2 4050e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Kryptonim architektury | Banias (2003) | Brisbane (2007−2008) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | Kwiecień 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 333 i Athlon X2 4050e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 333 i Athlon X2 4050e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 0.9 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 126 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 333 i Athlon X2 4050e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 45 Watt |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 45 Wat |
Celeron M 333 ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon X2 4050e ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 333 i Athlon X2 4050e. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 333 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon X2 4050e - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 333 i Athlon X2 4050e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
