Celeron 1000M vs Athlon 64 X2 3600+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.67
+71.8%
Athlon 64 X2 3600+
2005
2 rdzenie / 2 wątki, 89 Watt
0.39

Celeron 1000M przewyższa Athlon 64 X2 3600+ o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28063066
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna1.820.42
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Manchester (2005−2006)
Data wydania20 stycznia 2013 (12 lat temu)31 maja 2005 (19 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny22 nm90 nm
Rozmiar kryształu118 mm2156 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,400 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCPGA988939
Pobór mocy (TDP)35 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR1
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron 1000M 0.67
+71.8%
Athlon 64 X2 3600+ 0.39

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 1000M 1068
+68.7%
Athlon 64 X2 3600+ 633

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.67 0.39
Nowość 20 stycznia 2013 31 maja 2005
Proces technologiczny 22 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 89 Wat

Celeron 1000M ma 71.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 309.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.3% niższe zużycie energii.

Model Celeron 1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 3600+.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 1000M jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 3600+ - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD Athlon 64 X2 3600+
Athlon 64 X2 3600+

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 171 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 82 głosy

Oceń Athlon 64 X2 3600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron 1000M i Athlon 64 X2 3600+, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.