Celeron 1000M vs Athlon 64 X2 3600+
Совокупная оценка эффективности
Celeron 1000M опережает Athlon 64 X2 3600+ на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2775 | 3036 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.82 | 0.43 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Manchester (2005−2006) |
| Дата выхода | 20 января 2013 (12 лет назад) | 31 мая 2005 (19 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $86 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 1.8 ГГц | 2 ГГц |
| Максимальная частота | 1.8 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 256 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 22 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 118 мм2 | 156 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | G2 (988B) | 939 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 МГц) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.67 | 0.40 |
| Новизна | 20 января 2013 | 31 мая 2005 |
| Технологический процесс | 22 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron 1000M следующие преимущества: производительность выше на 67.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 309.1%, и энергопотребление ниже на 154.3%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron 1000M, поскольку он выигрывает у Athlon 64 X2 3600+ в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 1000M предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 X2 3600+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 1000M и Athlon 64 X2 3600+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
