Athlon 64 X2 TK-53 vs Celeron M 390
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x Athlon 64 | Celeron M |
| Kryptonim architektury | Hawk-256 | Dothan (2004−2005) |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.7 GHz | 1.7 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.004V-1.292V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | brak danych | PPGA478, H-PBGA479 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 21 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 21 Wat |
Athlon 64 X2 TK-53 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 390 ma 47.6% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
