A9-9425 vs A4-9120C
Zagregowany wynik wydajności
A9-9425 przewyższa A4-9120C o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i A4-9120C, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2003 | 2811 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 10.92 | 8.49 |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9425 i A4-9120C: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i A4-9120C, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 1.6 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 16 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 160 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1200 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i A4-9120C z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FT4 | BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i A4-9120C rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | Virtualization, |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i A4-9120C technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i A4-9120C. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 14.936 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i A4-9120C.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9425 i A4-9120C na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.80 | 0.56 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.45 | 1.17 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 6 stycznia 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 6 Wat |
A9-9425 ma 221.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 23.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny.
Z drugiej strony, A4-9120C ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A4-9120C.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i A4-9120C - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
